成功案例|北京安卓律所胜诉劳动争议纠纷案,为4名受援人全额追回欠薪与经济补偿

劳动争议纠纷是法律援助案件中占比最高的案件类型之一，劳动者个人相对于用人单位而言始终处于弱势地位。劳动合同履行、工资发放标准、考勤管理、解除劳动关系等核心事项，往往由用人单位掌握主导权与决定权，劳动者普遍存在举证难、维权成本高的困境。

我国《劳动法》《劳动合同法》以强制性规定最大限度保障劳动者的合法权益，明确了劳动者权利受损后的救济途径。北京安卓律师事务所刘岩岩律师接受北京市海淀区法律援助中心指派，凭借深耕劳动争议诉讼领域的专业经验，完整固定关键证据、厘清核心法律关系，成功代理本案，全面实现了受援人追回欠薪、获得法定经济补偿的核心诉求。

本案核心诉讼主体：

• 原告（我方受援人）：韩某、孙某、陈某、王某，均为涉事 VR 科技公司原在职员工

• 被告：某某科技公司（国内知名 VR 行业企业）

韩某、孙某、陈某、王某分别于 2016 年 7 月至 11 月期间入职涉事科技公司，担任产品经理、测试经理、开发工程师、运维工程师岗位，月工资标准分别为 22000 元、20000 元、18000 元、12000 元。

2017 年 2 月 10 日，涉事科技公司在未支付全体员工 2017 年 1 月、2 月工资的情况下，单方召开全体员工大会，以经营困难、资金紧张、项目停滞为由，向员工提出两项非此即彼的方案：

韩某、孙某、陈某坚决不同意上述违法方案；王某因每月房贷还款压力，被迫签署解除协议，仅拿到 5000 元经济补偿金，后续主张欠付工资时，才发现协议中暗藏 “承诺不再要求公司承担任何费用及责任” 的免责格式条款。

2017 年 2 月，韩某等四人共同向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。涉事科技公司收到仲裁通知后，恶意以四人未返还办公用品、造成公司重大经济损失为由提起反诉，要求四人返还办公用品并赔偿巨额经济损失。

仲裁委经审理作出裁决，支持了韩某、孙某、陈某要求支付欠付工资及违法解除赔偿金的主张，驳回了王某的全部仲裁申请，同时裁决四人向公司返还办公用品（王某已在离职时完成返还）。双方均不服仲裁裁决，先后向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼。

因家庭经济条件困难，无力自行委托律师维权，韩某等四人向北京市海淀区法律援助中心申请法律援助。2017 年 6 月，海淀区法律援助中心依法审查后批准其法律援助申请，指派北京安卓律师事务所刘岩岩律师为四人提供法律援助，全权代理本案一审诉讼程序。

本案审理严格依据《劳动法》《劳动合同法》相关规定，双方围绕核心争议焦点展开全面举证质证与法庭辩论，我方核心代理意见获法院全面采信。

争议焦点一：涉事科技公司的行为是否构成单方解除劳动合同，应否支付解除劳动合同经济补偿

我方核心代理意见：

雇佣关系与承揽关系存在四项核心区分标准，本案完全符合承揽关系的法律特征：

涉事科技公司以经营困难为由，单方提出 “降薪一半” 或 “极低补偿解除合同” 的强制性方案，实质是通过胁迫手段迫使员工接受违法用工条件或解除劳动关系，已超出企业正常经营自主权的范畴，符合用人单位单方提出解除劳动合同的法定情形。

公司虽抗辩称仅为协商、员工存在旷工行为，但事实上公司已单方停止正常用工管理、停发工资，员工未到岗系因公司违法关停经营、拒不提供劳动条件所致，并非无故旷工，公司应依法按照员工的工作年限与工资标准，支付解除劳动合同经济补偿金。

法院全面采纳我方代理意见，依法认定公司的行为已构成单方提出解除劳动合同，应向受援人支付法定经济补偿金。

争议焦点二：王某签署的含 “放弃全部权利” 条款的解除协议是否合法有效，其主张欠付工资的请求能否支持

我方核心代理意见：

用人单位支付劳动者劳动报酬是法定强制性义务，不得通过格式条款免除自身法定责任。王某签署的解除协议，是在公司欠付工资、拒不提供其他合法选项的胁迫背景下签订的，协议中 “放弃全部权利” 的条款属于免除公司法定责任、排除劳动者主要权利的格式条款，应依法认定为无效。

公司欠付的 2017 年 1 月 1 日至 2 月 10 日工资，是王某已提供劳动对应的合法劳动报酬，公司不得以协议免责条款为由拒绝支付，应依法足额补发。

法院采信我方核心意见，依法认定该免责条款无效，判令公司向王某足额支付欠付的工资。

争议焦点三：涉事科技公司提出的办公用品返还、巨额经济损失赔偿的反诉请求能否成立

针对办公用品返还，王某已在离职时完成全部办公用品的交接返还，有交接凭证予以佐证；韩某等三人同意返还在职期间领取的办公用品，公司无权以此为由拒不支付工资与补偿金。

针对巨额经济损失赔偿，公司未提交任何有效证据证明四名受援人存在过错行为、公司存在实际经济损失，更无法证明二者之间存在因果关系，其反诉请求无事实与法律依据，应依法全部驳回。

法院全面采纳我方抗辩意见，仅判令韩某等三人返还对应办公用品，驳回了公司要求赔偿巨额经济损失的全部反诉请求，同时明确王某已完成办公用品返还，无需再承担返还责任。

法院经审理，作出如下判决：

本案判决严格遵循劳动法律法规的立法精神，准确认定用人单位违法用工、胁迫解除劳动合同的法律责任，完整实现了四名受援人追回欠薪、获得法定经济补偿的全部核心诉求，切实维护了经济困难劳动者的合法权益。

本案是一起典型的企业经营困难引发的群体性劳动争议法律援助案件，核心司法裁判规则与实务要点如下：

劳动者维权提示：

用人单位合规提示：

北京安卓律师事务所自创立以来，深耕北京国贸核心商务区，依托六大精细化分工的专业办案团队，布局全领域法律服务，为客户提供严谨专业、全周期、高实效的法律保障。

选择安卓 选择放心

【北京安卓律师事务所】

刑事辩护 | 劳动争议 | 企业常法

婚姻家事 | 交通事故 | 经济纠纷

扫描下方二维码，一键咨询法律难题

来访时，请您提前预约，避免走空

推荐阅读