鸿蒙智行说别人抄袭,当自己开始跟随别人时,又该怎么算?
一边是各种高喊创新、领先、自研，另一边却是大家都在学习市场上最成功的产品。于是很多消费者产生了一个疑问?如果说别人的产品,车身比例像某某车型是“抄袭”，那自己借鉴市场上成功产品又该叫什么呢？这个问题一直在鸿蒙智行、小米等品牌的讨论中，被放大到了极致。今天我们不站队，也不粉谁黑谁，只尝试用最简单的逻辑，把这件事讲清楚。汽车行业几乎所有成功产品都会被模仿
很多人以为汽车行业是创新驱动，实际上，汽车行业更像是一个人探路，一群人跟进。比如特斯拉证明纯电有市场、理想证明增程有市场、小米证明年轻运动纯电轿跑有市场，然后汽车行业的部分厂商开始进入，这是再正常不过的商业行为。因为企业最终要做的是赚钱，而不是为了证明自己多么的与众不同。如果一个市场已经被验证存在巨大的需求，那么不进入反而是不理智的。所以问界看到理想L系列畅销跟随做增程、尚界Z7看到小米SU7的成功跟随做运动轿跑、最近的智界RX也有小米YU7的影子，本质上都是在争夺已经被验证成功的市场。什么叫抄袭？
很多人喜欢把“长得像”直接等同于抄袭，但现实并不是这样。拿小米SU7举例，很多人觉得长车头、低趴姿态、流线型设计，看起来像保时捷。但问题是汽车从来不只是外观。还有底盘、动力系统、电子架构、智能驾驶、智能座舱、供应链体系等。所以我更愿意说，SU7受保时捷设计风格影响很深，而不会直接定义为抄袭。因为如果按照“长得像就是抄袭”的逻辑，那今天汽车行业大部分车型都得被判为抄袭。真正的问题不是抄袭，而是“双标”
消费者真正反感的，其实并不是借鉴。因为大家都知道，所有企业都在借鉴。真正让人反感的是，别人借鉴叫抄袭，自己借鉴叫创新，这才是问题所在。如果有人认为小米SU7外观设计比例像保时捷，所以属于抄袭。那么按照同样的标准。未来任何品牌看到SU7成功以后，推出类似外观比例设计的车型，是不是也应该算抄袭？如果答案是否定的，那说明标准已经发生变化了。这里必须说明一点，很多争议并不是来自鸿蒙智行的产品本身。而是来自鸿蒙智行的一部分营销话术。这些年，鸿蒙智行的营销风格一直是非常强势。经常的营销话术都是：遥遥领先、行业第一、超越同行、几百万内最好等。这种传播方式有一个巨大优势，传播效率极高，一句话就能上热搜。但缺点也同样明显，说得越满，未来越容易被翻旧账。比如今天说：模仿没有未来，明天自己进入同样赛道，推出类似造型比例的车型。网友自然会问：那这算什么？今天说麦弗逊悬挂是落后技术，自己又在自己的车型上使用。网友也会问：那这算什么？理想、小米、鸿蒙智行，其实都在做同一件事
很多人喜欢把企业神化，但站在商业角度看。理想、小米、鸿蒙智行其实都遵循同一个逻辑，理想发现家庭用户用车的需求，于是有了大空间、冰箱、彩电、大沙发。小米发现年轻人喜欢高颜值性能车，于是有了SU7。鸿蒙智行发现增程有市场，进入增程；发现年轻轿跑有市场，进入轿跑。你会发现，大家做的事情本质上完全一样的，看见需求，满足需求。区别只是进入市场的时间不同而已。商业世界最大的真相：所有人都在互相学习
很多人总想找到一个绝对原创的企业。但现实是，这样的企业少之又少。苹果被讨论借鉴过别人，特斯拉、鸿蒙智行、小米也是。汽车工业一百多年的发展历史，本质上就是：真正决定胜负的，从来不是谁第一个想到，而是谁把产品做得更好。回到最开始的问题，如果有人认为“小米外观设计比例像保时捷是抄袭”，那么按照同样的逻辑，任何后来借鉴SU7成功经验的产品，推出类似外观造型的车型也应该被称为抄袭。如果认为后来者只是学习市场成功经验，那么SU7同样应该被视为学习和借鉴，这两种逻辑都可以成立。真正站不住脚的只有一种，别人这样做是抄袭，我这样做是创新。消费者越来越成熟，他们未必反感企业学习别人。但他们一定会反感双重标准。而这，或许才是今天汽车圈争议越来越大的根源。
