鸿蒙智行营销争议再起：车主手动避险，怎么成了AEB和ADS的功劳？

说实话，新能源车发展到今天，大家买车已经不只是看外观、看配置、看品牌了。尤其是AEB、ADS这类智能驾驶功能，关键时刻到底能不能帮上忙，直接关系到安全，也关系到消费者愿不愿意掏钱。

但最近一则关于鸿蒙智行的报道，把一段吉利星越的避险影像重新推到了舆论场上。争议点并不复杂：画面里的车主完成了紧急避险，但这台车是吉利星越，本身没有辅助驾驶功能，整个操作是驾驶员手动完成的。

结果，这段影像经过二次加工后，却被用于宣传鸿蒙智行的AEB和ADS系统。那问题来了，明明不是同一台车，也不是辅助驾驶介入，怎么就变成了智能系统的表现？

01. 车主手动避险，不能被包装成系统救场

作为一个长期关注汽车的人，我最看重的从来不是宣传词有多漂亮，而是事情到底是不是这么回事。

这段画面里，避险车辆被证实是吉利星越，车辆没有辅助驾驶功能，避险动作也是驾驶员手动完成。换句话说，真正完成判断、打方向、控制车辆的，是车里那位驾驶员，而不是AEB，也不是ADS。

这点必须得说清楚。AEB通常涉及主动制动，ADS则属于更复杂的辅助驾驶能力，两者都需要基于真实车辆、真实系统和真实场景去验证。拿一台没有相关功能的车，去证明另一套系统有多强，这就有点过分了。

说好听点是借势传播，说难听点就是把别人的手动操作，包装成自己的技术成果。消费者看宣传时，未必能一眼看出车辆差异，更不一定知道画面有没有经过剪辑、加速或者倒放。等到真遇到紧急情况，期待和现实出现落差，后果谁来承担？

简单来说就是：技术可以宣传，但功劳不能张冠李戴；功能可以展示，但前提必须是真车、真系统、真场景。

02. 这不是第一次，门店营销更该把好关

话说回来，这次争议之所以引发关注，也不只是因为一段影像被挪用，而是因为类似的不当营销并非首次发生。

此前，鸿蒙智行相关门店还曾因使用加速、倒放等方式进行不实营销而受到处罚。加速播放、倒放画面，看起来可能只是剪辑手法，但如果这些处理改变了观众对车辆性能的判断，那性质就完全不一样了。

厂家也是够拼的，门店为了吸引流量，什么展示方式都敢尝试；但对于消费者来说，买车不是看一场热闹，更不是看谁剪辑得更刺激。大家关心的是车辆真实的刹车表现、辅助驾驶边界、底盘稳定性，还有长期使用到底省不省心。

尤其是智能驾驶，消费者必须知道系统能做什么、不能做什么。不能因为一段画面看起来惊险，就默认车辆具备某种能力；也不能因为品牌名气大，就觉得所有宣传都天然可信。

说句良心话，消费者愿意为技术进步买单，但不愿意为夸大宣传交学费。

03. S800、S9接连出现争议，品牌信任经不起反复消耗

这波操作我是没看懂。除了吉利星越这次争议，鸿蒙智行世纪公园门店此前还涉及S800车型相关影像争议，并对此发布了道歉声明，承诺进行整改。

道歉本身当然比回避问题更有诚意，但道歉不是终点，真正重要的是之后还会不会再出现同类问题。毕竟，汽车品牌卖的不只是硬件，也是在卖信任。一次宣传失误，消费者可能会理解；如果类似问题反复出现，大家就会开始怀疑：到底是个别门店的问题，还是管理流程本身就没有跟上？

另外，用户中心拍摄的S9水杯挑战影像，也被指出存在加速处理问题。这样的展示方式，可能让车辆的表现看起来更加夸张，却会削弱信息的真实性。消费者看到的是“效果”，却不知道这个效果是不是经过处理。

结果没想到，原本想用来证明产品能力的传播内容，反而变成了品牌声誉的负担。

04. 真正靠谱的营销，不怕把边界讲明白

不得不承认，鸿蒙智行在智能汽车领域拥有很强的关注度，AEB、ADS等技术也一直是消费者讨论的重点。但越是受关注的品牌，越应该对宣传内容负责。

该怎么改？其实并不复杂。

第一，展示辅助驾驶能力时，必须明确车辆型号、系统版本和功能状态，不能让消费者靠猜。第二，涉及紧急避险、制动距离、连续变道等场景，应当保留完整过程，不能通过加速、倒放、剪辑制造误导。第三，门店发布内容时，厂家需要加强审核，不能出了问题才处罚、才道歉。第四，对于已经造成误解的内容，要及时说明事实，把车辆是否具备辅助驾驶功能讲清楚。

新技术好，但信靠谱。一套系统到底强不强，应该靠公开、透明、可复现的测试来证明，而不是靠借用别人的画面来制造冲击力。

作为消费者，咱们也别被营销带着跑。买车前多看几家、多问几个细节，试驾时重点感受刹车、转向、底盘和车内NVH，不要只盯着宣传片里的惊险瞬间。花钱要花在刀刃上，智能配置有价值，但前提是它真实、稳定，而且边界清楚。

这点我是服气的：品牌想走得远，靠的不是一条爆款内容，而是每一次宣传都经得起核对。

你家预算20万元且没有家充，会优先看智能驾驶还是先看可靠性？