央采名单上,没有鸿蒙

6月25日，中央国家机关政府采购中心公布2026年度桌面操作系统框架协议采购入围结果。这是中央国家机关政府采购中心牵头、八省市联合征集、协议期至2027年6月的年度大标，直接框定未来一年全国党政机关桌面操作系统的选型方向。

入围三家：统信、方德、麒麟。格局与去年别无二致。

名单上没有鸿蒙。

这出乎很多人的意料。五个月前，鸿蒙桌面操作系统刚通过安全可靠测评，拿下Ⅱ级认证。它是首个、也是目前唯一安全可靠等级达到Ⅱ级的国产桌面OS。同批入选的统信桌面操作系统V25，等级为Ⅰ级。

Ⅱ级与Ⅰ级不是数字之差，是量级之别。Ⅱ级认证在安全功能、代码质量、供应链安全、持续运维保障等维度上要求远高于Ⅰ级。也就是说，鸿蒙拿到了国产桌面操作系统安全认证的最高分。

但最高分没有入围。

一、同源兼容

安全可靠测评是门槛，但只是门槛之一。

央采的征集文件要求，需满足财政部《桌面操作系统政府采购需求标准（2023年版）》中所有带“★”的指标，一票否决。

需求标准中，第一条带星号的二级指标是，同源兼容多CPU平台架构。指标要求，操作系统同源兼容ARM、LoongArch、MIPS、SW64、x86等平台架构的CPU。

“同源兼容”意味着同一套操作系统代码底座，重新编译就能在不同CPU架构上跑，而不是每种架构维护一个分支。这对操作系统的内核架构设计、跨平台编译工具链、驱动适配框架都是硬性考验。

“多CPU架构”意味着不能只支持一种。ARM、LoongArch、MIPS、SW64、x86，至少要覆盖多条路线。

再看鸿蒙。据华为官方资料，目前已发布的两款商用桌面终端HM740和HM940，均采用ARM架构，搭载麒麟X90处理器。硬件底座只走了ARM这一条线，而且是绑在华为自研麒麟芯片上的软硬一体方案。

星号硬指标没对齐，初审这关就过不去。

公告还有一处细节值得注意。“本项目共有3家申请人成功递交了申请文件。” 三家申请，三家入围，全部通过。这意味着鸿蒙大概率根本没有递交申请。在明知无法满足多CPU同源兼容这条硬指标的前提下，递交申请没有意义。

鸿蒙过了安全关，而且是最高等级的Ⅱ级。但兼容关还没过，多CPU同源兼容这条线，鸿蒙暂时还迈不过去。

二、为什么不绑一家？

多CPU同源兼容这条硬指标，不是技术官僚拍脑袋写出来的。它的背后是一套清晰的政策逻辑，那就是不绑定任何一家。

信创产业的核心目标，是构建自主可控的信息技术体系，而自主可控的关键在于打破单一技术路线依赖。如果政府集采的桌面操作系统只能跑在某一家CPU厂商的架构上，那不过是用一种依赖替换了另一种依赖。从依赖Wintel换成依赖某家国产芯片+某家国产OS的“新Wintel”，这不是自主可控。

财政部要求操作系统同源兼容ARM、LoongArch、MIPS、SW64、x86多架构，也就是说，操作系统必须能在不同CPU路线上自由迁移。LoongArch（龙芯）是自主指令集路线，SW64（申威）是超算路线，x86是存量兼容路线，ARM是移动延伸路线。每条路线各有优劣，各有拥趸，各有风险。万一哪天单一路线的供应或演进出现问题，其他架构必须能顶上。

这就是信创政策一贯的逻辑，“不把鸡蛋放在一个篮子里”。多条技术路线并行，保留选择权，分散供应链风险。操作系统作为软硬件之间的关键中间层，如果它只兼容一种架构，就等于在制度层面锁死了硬件路线的选择空间。

从这个角度看，多CPU同源兼容不是对鸿蒙的刁难，是对所有参赛者的统一约束。统信、方德、麒麟能过这道关，不是因为它们的安全等级更高，而是因为它们基于Linux内核，天然具备跨架构编译和适配的能力。Linux在这条路上走了30年，工具链成熟，社区经验丰厚，跨架构同源编译是其看家本领。

鸿蒙的HongMeng内核是自研的，这是它在安全认证上拿到Ⅱ级的底气。自研内核意味着没有外来代码的不可控风险，但也意味着跨架构适配的工程量更大，工具链要从头建，驱动框架要从头铺。安全优势和兼容劣势，同源同因。

三、软硬一体

这里有一个更深的问题值得展开。

华为的鸿蒙路线，本质上是一条软硬一体的路线。HM740和HM940搭载麒麟X90处理器，操作系统与芯片深度协同优化，从内核到驱动到应用框架，一体化设计。这条路的好处是，性能可以榨到极限，安全可以做到端到端，体验可以像苹果一样丝滑。

华为在消费市场已经证明了这条路的可行性。鸿蒙移动端装机量突破7000万台，开发者超过1100万，生态势能不可小觑。2025年12月，华为发布鸿蒙电脑专业版操作系统，以鸿蒙6为底座，与同期开启Beta的鸿蒙电脑企业版操作系统，共同构成华为擎云面向政企市场的核心操作系统底座。

但政采市场不是消费市场。

政采市场的底层逻辑是，标准化、可替换、不绑定。它要的是一套操作系统能装在各种硬件上，今天用龙芯，明天换飞腾，后天上兆芯，系统不用大改。软硬一体在这个语境下不是优势，是风险。它意味着采购方被绑定在一家供应商的硬件+软件闭环里，议价权、替换权、风险控制权全部让渡。

消费者可以用脚投票，不喜欢可以换。但政府不能走这条路，因为政府替换系统的成本是纳税人承担的，绑定了就很难脱身。

这不是华为的错。华为的选择在商业逻辑上完全自洽，自研芯片+自研系统+自研生态，垂直整合，体验最优。但在信创政采的框架里，垂直整合恰恰是政策设计者最警惕的东西。你越是一体化，采购方越是不放心。

这就是鸿蒙在政采市场面临的结构性矛盾。它的核心竞争力——软硬一体的深度协同，恰好与政采市场最在意的诉求构成正面冲突。

四、未来格局

此前，鸿蒙桌面操作系统发布后，很多人认为，信创操作系统市场将从银河麒麟与统信UOS的双寡头格局，转向“麒麟+统信+鸿蒙”的三足鼎立格局。

这个判断为时尚早。

现在来看，双寡头格局未变，中科方德作为第三家稳定在位，鸿蒙尚未入局。短期内，麒麟和统信继续把守政采桌面基本盘，这块蛋糕没有被动。

但未来存在变局。

一种可能是，华为正在加紧鸿蒙的多架构适配工程，下一轮集采（2027年度）前完成LoongArch、x86等架构的同源兼容，届时同时手握安全Ⅱ级认证和多架构兼容，以最强姿态入场。

另一种可能是，华为根本不打算走多架构兼容这条路。鸿蒙的定位是软硬一体，绑麒麟芯片，走苹果模式。如果如此，那政采桌面市场就不是鸿蒙的主战场。它的主战场在商用、央国企、行业市场，在那里，软硬一体的优势可以充分发挥，而政采的多架构兼容要求不构成门槛。

这两种可能，导向截然不同的竞争格局。

如果是前者，信创桌面操作系统市场将在2027-2028年迎来真正的三足鼎立，麒麟、统信、鸿蒙正面竞争，价格战、生态战、服务战全面打响。对采购方是好事，竞争压低价格、提升服务；对厂商是考验，利润空间被压缩，必须靠规模和效率取胜。

如果是后者，信创桌面操作系统市场将继续维持“双寡头+第三家”的格局，鸿蒙在政采之外开辟第二战场，两条路线并行，互不交叉。对麒麟和统信是喘息之机，对华为是战略定力的考验，毕竟放弃政采主战场意味着放弃最大的国产化替换订单池。

华为会选哪条路？

从华为一贯的战略风格看，它不太可能主动放弃任何一块有战略价值的市场。但鸿蒙的多架构适配确实存在客观工程难度，不是想走就能走。更可能的情况是，两条路并行推进，政采市场等兼容性达标后再进，商用和行业市场现在就打。 用商用市场的收入和生态反哺多架构适配的工程投入，待条件成熟后收割政采市场。

这是一盘慢棋，但华为下过慢棋。

五、关于门槛

最后说一句实话。

多CPU同源兼容这条门槛，设计上是合理的，防止单一依赖、保留路线选择权，符合信创政策的底层逻辑。但执行上，它也客观上保护了现有的Linux系国产操作系统厂商，给鸿蒙这样的后来者设置了一道不低的技术壁垒。

这不是说门槛不对。门槛就是门槛，规则面前没有例外。安全Ⅱ级认证是门槛，多架构兼容也是门槛，各有各的道理，各管各的维度。鸿蒙过了安全关但没过兼容关，统信过了兼容关但安全等级低一级，各有短板，各有机缘。

但值得思考的是，如果未来鸿蒙在安全认证上的优势持续扩大，比如率先拿到更高等级的认证，或者在安全功能上实现代际领先，而多架构兼容这条门槛始终不变，那么政策制定者是否需要重新审视两套评价体系之间的权重关系？

安全性和兼容性，哪个更重要？在不同时期、不同场景下，答案可能不同。信创初期，兼容性优先，先确保能装上、能跑起来，把国产化替换的盘子铺开。信创中后期，安全性可能上位。当替换基本完成后，安全等级更高的系统应该获得更多权重。

这个时间节点什么时候到来，取决于国产化替换的进度，也取决于国际安全形势的变化。但门槛不会一成不变，规则会随产业演进而调整。今天的门槛拦住的是今天的鸿蒙，不代表明天的门槛还会拦住明天的鸿蒙。

对麒麟和统信来说，趁鸿蒙还在门外，把生态做厚、把体验做优、把成本做低，是唯一正确的策略。等鸿蒙进来的时候，壁垒必须是生态和体验。

对华为来说，鸿蒙桌面操作系统的真正考验不在政采名单上，在千万台政企办公桌上。安全认证是勋章，但勋章不能当饭吃。用户用不用得顺手、应用生态够不够丰富、运维成本高不高，才是决定鸿蒙能走多远的关键变量。

名单上有没有名字，是一时之事。桌面上留不留得住，才是长久之局。