鸿蒙智行营销争议再起：一段吉利星越视频，为什么会被拿来宣传AEB和ADS？

最近，一段关于鸿蒙智行营销争议的视频引发关注。

据视频报道，鸿蒙智行涉嫌挪用吉利星越的手动避险视频，经过二次加工后，用于宣传其AEB和ADS系统。乍一看，视频里的车辆完成了紧急避险，画面也足够有冲击力；但问题在于，这辆车并不是鸿蒙智行车型，而是吉利星越，而且没有辅助驾驶功能。

车主也进行了证实，视频中的避险操作是驾驶员手动完成的。

这件事之所以值得讨论，不只是因为一段视频“用错了”。对于汽车消费者来说，AEB、ADS这些功能关系到行车安全，宣传素材如果让人误以为车辆是依靠辅助驾驶系统完成避险，影响的就不只是品牌形象，还可能改变消费者对技术能力的判断。

01. 一段视频，最关键的信息不能错

从普通消费者的角度来看，大家看智能驾驶宣传，通常不会去逐帧分析画面，更不会专门核对车辆型号。很多时候，消费者看到的是一个简单结论：

某辆车遇到危险，自动完成了避险； 某套系统在关键时刻发挥了作用； 这项技术值得信赖。

可如果视频中的车辆实际是吉利星越，且避险过程是驾驶员手动完成，那么把这段视频加工后用于宣传鸿蒙智行的AEB和ADS系统，就很容易让观看者产生错误联想。

配置表看着挺热闹，实际价值还得另说；宣传视频看着很惊险，究竟是谁完成了操作，更要说清楚。

 

说实话，汽车技术宣传可以有视觉效果，但不能把车辆、系统和操作主体混在一起。尤其是辅助驾驶，消费者关心的从来不只是“画面能不能拍得漂亮”，而是这项功能在什么条件下工作、到底由谁完成控制。

02. AEB和ADS，不是视频里的装饰词

AEB和ADS对很多消费者来说，本来就是容易混淆的概念。

AEB通常指自动紧急制动，重点是车辆在识别到碰撞风险后，是否能够及时采取制动措施；ADS则涉及更复杂的辅助驾驶能力。两者都不能只靠一段经过剪辑的视频来证明实际表现。

而这次争议的核心，正是视频画面展示的行为，与宣传所指向的系统能力并不一致。

如果车主已经证实车辆没有辅助驾驶功能，且避险操作由驾驶员手动完成，那么这段素材就不能被自然地解释成AEB或ADS系统完成了避险。那问题来了：消费者看到这类视频后，是否会把驾驶员的操作，误认为是车辆智能系统的表现？

这就是营销素材最需要谨慎的地方。

 

厂家确实把气氛烘托到位了，但消费者最终买的不是气氛，而是一台要开很多年的车。对于智能驾驶功能，准确说明比“看起来很厉害”更加重要。

03. 争议并非第一次，整改更要落到细节

视频还提到，此类不实营销事件并非首次发生。

此前，鸿蒙智行门店曾因使用加速、倒放视频进行不实营销被处罚。与此同时，围绕S800和S9车型，也出现过相关视频争议。

其中，鸿蒙智行世纪公园门店曾涉及S800车型视频争议，之后发布了道歉声明；用户中心拍摄的S9水杯挑战视频，也被报道存在加速处理问题。对于这些事件，鸿蒙智行方面承诺进行整改。

 

话说回来，门店营销和品牌官方传播之间，确实可能存在管理链条。但对消费者而言，最后看到的仍然是品牌内容。门店做出来的视频如果带有品牌标识、车型信息和技术宣传，就很难完全被看作与品牌无关的个人行为。

这波操作确实有点意思：一边是智能汽车不断强调技术实力，另一边却在基础的视频真实性上反复出现争议。技术越先进，越应该把信息说得清楚，而不是让消费者靠猜。

 

04. 对消费者来说，买车不能只看“神奇画面”

这些年看过不少车型信息之后，我发现，很多消费者选车时特别容易被某个高光场景打动：紧急避险、自动泊车、极限续航、极端路况挑战……视频越刺激，越容易让人觉得这项技术无所不能。

但真正买车时，咱们还是要把营销滤镜先关掉。

看智能驾驶功能，至少要关注几个问题：宣传画面是不是原车完成的？车辆是否搭载对应硬件？操作过程有没有人工介入？功能使用有没有明确限制？相关视频有没有经过加速、倒放或其他影响判断的处理？

这些问题不一定能让一款车立刻变得更好，但能帮助消费者少一些误判。

 

不得不承认，鸿蒙智行方面对相关争议发布道歉声明，并承诺整改，这是解决问题需要迈出的一步。但从品牌长期发展来看，真正重要的是后续能否建立更严格的素材审核机制，尤其是车辆身份、驾驶状态、视频速度和系统功能这些关键细节，不能只靠事后解释。

简单来说就是：智能汽车可以不断进化，营销表达也必须同步升级。

如果是普通消费者，我更愿意相信清晰、完整、可验证的测试信息，而不是一段只展示结果、却没有交代过程的视频。新技术好，但首先得靠谱；品牌想赢得市场，靠的也不应该只是一次次“看起来很震撼”的宣传。

当然，这只是我个人观点。大家觉得，汽车智能驾驶宣传中，最应该优先说清楚哪些信息？