鸿蒙智行“竹知了声明”短暂消失,现已恢复

今天上午有消息称，鸿蒙智行官方账号“鸿蒙智行发言人”已删除此前针对“竹知了”风波的回应内容。账号最新的一条内容是8月4日发布的智界R7事故相关说明。

今天中午查看，鸿蒙智行发言人微博确实没有了“竹知了”声明。鸿蒙智行方面也暂未就帖子消失原因作出说明。

经比对，声明的发布时间和内容均没有变化，也没有编辑记录。可见，应该是鸿蒙智行自行隐藏了声明。

此前，“竹知了”相关话题引发关注。据报道，网友将竹知了的“哇哇”声与华为发布会片段混剪，制作出“1000万以内最好的玩具”等调侃视频。面对相关视频，华为认为部分内容涉嫌损害企业商誉，向平台进行了投诉。随后，一批视频被下架。

可网友们不买账，二创视频越来越多，让原本只是个传统怀旧玩具的竹知了也跟着火了，电商平台销量成倍增长。

8月4日晚，微博“鸿蒙智行发言人”发布情况说明称，投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具，还称实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。

事件视频截图  图源“浙江经视”视频号

从专业角度来说，这份官方回应无疑条理清晰、数据翔实，试图用例行维权和法理依据将一场波及全网的舆论风波降温为一次常规的知识产权保护行动。然而，这种严谨的公关话术，看似作出了及时且具名的回应，实际上却巧妙地避重就轻，回避了这场风波中最核心，也最关键的问题。

有科技财经媒体猜测称，这次短暂的“消失帖”就是想低调处理，隐藏声明让舆论过去。但是，被眼尖的网友、媒体们发现报道了。发声明要报道，没想到隐藏声明你们也报。又上了热度，又出现新的讨论和猜想。为了防止制造更大误解，衍生出新的谣言，因此官方选择原样复原，坚守原有对外说法不变。

一段“哇哇”声为什么大规模响应？

大众反感并非一日之寒

对此，新京报发表评论称，真正的问题从来不是企业有没有维权的法律权利，也不是这171条投诉是否符合平台规则，而是为什么一只成本不过几块钱的“竹知了”，以及一段带有解构色彩的“哇哇”声音，会在互联网上引发如此大规模的反感与共鸣？

难道这仅仅是因为部分网友“缺乏法律意识”，或是被少数别有用心的营销号“引导和操纵”了吗？显然不是。在互联网生态高度成熟的今天，大众并没有那么容易被轻易鼓动。在企业投诉后的“二创爆火”，本质上是大众情绪寻找的一个宣泄口。如果把这场狂欢简单归咎于“网民的无理取闹”或是“恶意黑公关”，只能说明企业依然沉浸在自我的叙事逻辑中，对真实的市场情绪缺乏基本的感知力与敬畏心。

事实上，大众的反感并非一日之寒，竹知了不过是压垮骆驼的又一根稻草。近年来，部分头部科技企业在市场营销和品牌构建上，展现出了某种日益膨胀的傲慢。从“遥遥领先”的宏大叙事，到“XX万以内最好”的极致夸张，这些策略在初期固然带来了巨大的流量与溢价，但也无形中拉高了大众的审视标准，耗损着社会的善意与包容度。

新一代SUV旗舰车型问界M9的发布会现场

当高调夸张的商业宣传与消费者的实际体验产生落差，大众选择用消解、调侃和幽默来进行反击，本就是互联网文化中再正常不过的解压机制。竹知了发出的“哇哇”声，实际上是网友对那些过度充斥于耳边的宏大商业话术的一次集体消解。

在这种背景下，企业的回应本可以是一次展现胸怀、与年轻消费群体达成和解的契机。可遗憾的是，鸿蒙智行选择了一套最为教条的做法——用庞大的公关团队和法务武器，去对付网友的解构与幽默。

这种“只许自己夸大宣传，不许大众戏谑调侃”的强硬态度，再一次验证了人们对其霸道的刻板印象，进而激发了更广泛的舆情反弹。

   “竹知了”风波是大事还是小事？

发出又消失的回应帖

8月6日，华为新品发布会上，余承东同样采取了低调处理的方式，没有采纳专家们的建议进行自嘲，未提及竹知了。但他的演讲风格却有所改变，从以往的激情变为平静。

真正强大的品牌往往具备更强的包容能力，它的品牌尊严，建立在过硬的产品实力与公众发自内心的认同之上。

部分网友评论  图源浙江宣传微信公众号

知名时评人胡锡进近日也发文表达了自己的看法。他认为，几乎所有人都认同“竹知了”风波就是一件小事，本身不会给华为造成大的负面市场影响，华为的处理最终也算大度。

胡锡进表示，华为这样的超级公司就是要比普通公司更大度。华为贡献再大，人们也有批评它、在互联网上拿它玩梗甚至用件小事对它消费开涮一下的权利，承受一点误解和不满，是超大公司很难避免、也应当坦然承受的事情。

内容来源：综合@鸿蒙智行发言人、新京报、浙江宣传、“超角度”微信公众号、部分网友评论 等

监制：姚柏言