手动避险被包装成“智驾高光”：鸿蒙智行处罚涉事门店，但这件事不能只停在道歉

说实话，现在新能源汽车的宣传越来越卷，续航、智舱、智驾，每个卖点都恨不得做成“行业天花板”。但越是技术含量高、消费者不容易验证的功能，宣传越应该守住边界。

最近，一段避险视频引发关注。根据相关信息，鸿蒙智行挪用吉利星愿手动避险视频，宣传其AEB和ADS智驾系统。问题在于，视频中的避险车辆其实是吉利星愿，这车没有辅助驾驶功能，避险操作由驾驶员手动完成。

人工操作变成智驾能力，这已经不是简单的素材标注不清，而是会直接影响消费者对车辆功能的判断。

01.手动避险，怎么成了智驾宣传？

这件事的核心并不复杂。

视频里完成避险的是吉利星愿，整个操作由驾驶员手动完成。然而，这段画面却被用于宣传鸿蒙智行的AEB和ADS智驾系统。

车辆不是宣传中的车辆，避险也不是辅助驾驶完成的。

从普通消费者的角度来看，看到这样的宣传视频，很容易认为画面中的紧急避险能力来自鸿蒙智行的智驾系统。毕竟大多数人看短视频，不会逐帧研究车型，更不会专门核实素材来源。

配置表看着挺热闹，实际价值还得另说；但如果连展示功能的素材都对不上，消费者又该拿什么判断产品的真实能力？

02.涉事门店被处罚，态度值得肯定

事件发生后，鸿蒙智行已对违规营销门店进行处罚，并要求涉事门店发布道歉声明。

这点必须说清楚，也不能为了制造冲突故意忽略。发现问题、处罚违规门店、要求公开道歉，至少说明相关方面已经采取了处理措施。

但是吧，处罚并不代表事情可以到此为止。

那问题来了：为什么一段车型、功能都对不上的视频，能够进入门店的营销环节？是素材审核不到位，还是门店为了突出智驾卖点，没有认真核实视频内容？

这里只能根据现有信息进行判断，不能把个别门店的违规操作无限上升。但从品牌管理角度看，终端门店说出去的每一句话、播放的每一段视频，消费者都会自然地算在品牌头上。

03.智驾宣传，最怕把“演示”当“证据”

智驾功能确实是新能源汽车的重要竞争点，但新技术好，首先得靠谱，其次还得讲明白。

AEB能在什么条件下触发，ADS能够承担哪些驾驶任务，又有哪些场景必须由驾驶员接管，这些信息都应该准确传递。不能用一段无关车辆的手动避险画面，让消费者误以为是系统自动完成。

简单来说就是：宣传可以讲优势，但不能把别人的操作成果，包装成自己的技术表现。

这波操作之所以引发争议，不只是因为“视频被挪用”，更因为它触碰到了消费者最敏感的安全问题。外观宣传夸张一点，大家可能一笑而过；涉及制动、避险和辅助驾驶，任何模糊表达都可能让用户形成错误预期。

04.门店违规，品牌管理不能缺位

这些年看过不少汽车营销案例后，我发现一个很现实的问题：有些争议并不是产品本身造成的，而是终端销售为了吸引客户，把卖点说得太满。

门店当然要为违规营销负责，但品牌方同样需要反思管理之失。素材从哪里来，视频能不能用，涉及竞品的内容如何审核，智驾宣传有哪些红线，这些都应该形成明确规则。

品牌沉默是对公众信任的透支。同样，品牌如果只在争议出现后处罚门店，却不进一步完善审核机制，也很难从根本上避免类似问题再次发生。

消费者最终买的不是一段热闹的短视频，而是一台要开很多年的车。智驾能力究竟怎么样，应该靠真实功能、规范测试和清晰说明来证明，而不是靠移花接木的画面烘托气氛。

05.这次争议，给整个行业提了个醒

这件事不应该变成品牌车主之间的争吵。吉利星愿完成手动避险，是驾驶员的操作；鸿蒙智行处罚违规营销门店，也是已经发生的后续处理。事实归事实，责任归责任。

真正值得行业警惕的是：当智驾成为核心卖点，宣传审核必须比以前更加严格。安全功能不是气氛组，更不能拿错误素材来“证明实力”。

厂家确实可以把气氛烘托到位，但咱们买车，花钱要花在刀刃上。消费者需要的是可信、透明、能够经得起核实的信息。

这次处罚只是开始，后续如何规范门店营销、避免类似问题，才更值得关注。对于这样的处理结果，大家觉得够不够？